2012年02月22日

ウォーターピック(口腔洗浄機)は無意味。お金と時間のムダだと思う

近ごろ「ステマ」という言葉をよく耳にする。ステルスマーケティングを略したもので、宣伝とは気づかれないように宣伝活動をすることだ。たとえば、サクラを使って口コミサイトに良いことを書いてまわる。「口コミだから信頼できる情報だ」と考えるのは今や間違いだ。半分くらいは業者の書き込みだと考えた方がいい。

imageウォーターピック(口腔洗浄機)をめぐる口コミ情報もその一つだと思う。ネットでは「ウォーターピックは口臭予防に効く!」といった話題を目にすることが多く、某掲示板では定期的にこのトピックで盛り上がる。そのやりとりをまとめたサイトが興味深い(http://lifehack2ch.livedoor.biz/archives/51317556.html)。

「食べかすがきれいにとれる」「歯周病が改善した」「口臭がなくなった」みたいな書き込みが並んでいて、「ステマ」くさい書き込みもまじっている。これだけ「効果がある」と書く人が多ければ、「もしかしたら本当に効果があるのかも。1万円くらいだったら試してみよう」という気になる人も出てきそうだ。

私もウォーターピックを買って使ってみたが、手間とお金がかかるだけで、それに見合うだけの効果はないと思う。というわけで、自分の体験も含めてウォーターピックの効果について考えてみたい。

まず、「ウォーターピックで食べかすがとれる」というのは、歯磨きがきちんとできていないだけのこと。それ以前に歯ブラシやフロスの使い方を練習すべき。私は歯ブラシとフロスの後にウォーターピックを使っていたが、食べかすがとれると感じたことは一度もない。もちろん歯ブラシ前にウォーターピックを使えば、いっぱい食べかすが出てくる。

「歯周病が改善した」という人は、ウォーターピックを使う前に歯科医院で歯周病の治療をしてもらうべきだろう。ウォーターピックで血が出てくるような人は歯周病がかなり悪化しているはず。歯石がびっしり付いていると思われるので、きれいに除去してもらわないと大変なことになりそうだ。掲示板では「水流を当てると血がでますが、がんばって続けると良くなりますか?」みたいな書き込みがあったが、その後はどうなったのだろうか。

ちなみに私は、初めて電動歯ブラシを買ったとき(30歳くらいのとき)、歯ぐきから大量に出血したので、それがきっかけで歯科医院に通うようになった。30歳まで虫歯は一本もなく「私は虫歯になりにくい体質なんだ」と思い込んでいた。だが、歯周病はけっこう進行していたらしく、改善するまで3カ月くらいは歯医者通いを続けなければならなかった。ドクターには「歯ぐきがこんなに腫れているのにどうして放置していた?」と言われたが、私は「歯ぐきが腫れている」という認識がまったくなかったのだ(もちろん歯周病が進行しているなんて夢にも思っていなかった)。もしタイムマシンに乗ることができれば、20歳ころの自分に「特に症状がなくても、半年に一回は歯医者さんに行け」と言ってやりたい。

「口臭がなくなった」というのは、それまでまともに歯磨きをしていなかった人が、ウォーターピックの購入をきっかけに歯磨きをきちんとするようになったという程度のことではないだろうか。ウォーターピック自体は歯垢を除去する能力があまり高くない。実際に染め出し液を使ってどれくらい汚れが取れるか試してみたところ、取れるのは取れるが時間がかかる。歯ブラシで落とす方がずっと効率的だった(うちはリコーのデントレックスをフルパワーで使っていた)。

ウォーターピックの効果がまったくないとは言わないし、爽快感があるのも事実だ。好きで使っている人に「無意味だからやめろ」と言う気はない。しかし、口の中の健康をたもつ上での優先順位は高くないと思う。歯ブラシとフロスだけでもしっかりやるには5分くらいかかる。さらにウォーターピックを使う気にはなれない。同じお金と時間を使うのであれば、他にもっと有効な使い道があるはずだ。

 

口腔洗浄器 デントレックス(デントールブラシ取付可能) E101 口腔洗浄器 デントレックス(デントールブラシ取付可能) E101

リコーエレメックス

それでも欲しいというかたはどうぞこちらからお買い上げください(笑)

Amazonで詳しく見る
by G-Tools
新版 歯から始まる怖い病気(祥伝社新書265) 新版 歯から始まる怖い病気(祥伝社新書265)
波多野 尚樹

祥伝社 2012-02-02

Amazonで詳しく見る
by G-Tools


トラックバックURL

この記事へのコメント

1. Posted by ささ   2012年06月27日 00:52
歯科医の方々の意見を伺っても、ウォーターピックには否定的なコメントが多いですね。
結局、歯ブラシによるブラッシングとフロスによる歯間処理がまだまだ合理的なようです。
2. Posted by *   2012年12月23日 18:58
1 歯ブラシやフロスが上手く使えない場合
ウォーターピックで歯と歯の間に挟まった
食べかすを取ることには有効だと思います。
矯正装置を使っていれば歯ブラシもフロスも
使えません。
事情があって使っている者にすると
内容がかたよっていて不愉快。
3. Posted by 管理人   2012年12月23日 22:40
不快感を与えたとしたらすみません。

矯正中でワイヤーを付けているとか、
歯並びが悪いとか、
何らかの事情で十分な清掃ができないかたに対してまで、
ウォーターピックの意味がないとは申しません。

私がこの記事で申し上げたかったのは、
「ウォーターピックが万能で、それだけあれば十分」
みたいな言い方をしている人が多いので、
それは違うんじゃないのか、ということです。

でも、矯正装置を入れていると、
歯ブラシも使えないんですか?
それは初めて聞きました。
4. Posted by トト   2013年01月01日 19:09
初めまして。

仰せの通り、「正しい」ブラッシングをしていればそれで十分だと思います。
私も歯周病になりかけの箇所が多々あり、歯科医に何度も何度も指導されました。。。
やっと卒業出来たのは3ヵ月後。
ウォーターピックを使ったことがないので詳しくは分かりませんが、地道な努力(正しいブラッシングの初期って本当に痛いし辛いですよね)なしに歯の健康はないと思います。

矯正していると磨きにくくなるようですので、一定の効果はありそうですね。
5. Posted by titiris   2013年01月26日 16:15
また、 歯科医 の人々の 意見 を聞いて、 それが 否定的なコメントが 水 取りに しばしば です。 結局、 歯ブラシ によるブラッシング と 歯の間に フロス によるプロセス は依然として 妥当に思えます。
6. Posted by      2013年01月31日 22:55
はじめまして
http://ci.nii.ac.jp/naid/110007228050

歯ブラシとの併用による有効性は認められています。コストパフォーマンスをどう捉えるかの問題はあれど、お金と時間の無駄とまで言うのは個人の感想の域を超えた暴論ではないでしょうか。
7. Posted by 管理人   2013年01月31日 23:24
文献の紹介、ありがとうございます。

「歯ブラシのみ vs 歯ブラシ+ウォーターピック」ではなく、「歯ブラシ+フロス vs 歯ブラシ+ウォーターピック」や「歯ブラシ+歯間ブラシ vs 歯ブラシ+ウォーターピック」の比較をした研究はないものでしょうか。

歯ブラシのみに比べれば、ウォーターピックを加えた方が効果があるのは当然なんですよね。時間が無制限にあればいいんですが、限られた時間の中でどの方法がもっとも効果的なのか。私の個人的な経験ではフロスや歯間ブラシの優先順位の方が高いんじゃないかと思うわけです。ウォーターピック+フロス/歯間ブラシ+ウォーターピックができればそれがベストだというのは私は否定しません。
8. Posted by     2013年05月08日 13:28
はじめまして、
以下の文献を見つけたのでご紹介させて頂きます。(英文で申し訳ないのですが…)
http://www.dentalaegis.com/cced/2012/04/relevance-of-the-water-flosser-50-years-of-data
この文献ではウォーターピックはフロスの代わり、と言う認識のようですね。歯ブラシの代わりになるものでは無いようです。
歯ブラシ+フロス vs 歯ブラシ+ウォーターピックではウォーターピックの方が有効、との結論が出されていますが、限られた時間で、となってくるとまた違う結果になるかもしれませんね。
(私の英語の理解力が限られているので細かいところまでは分からず申し訳ありません。)
個人的にはフロスをするよりウォーターピックを使用するほうがが楽に感じるので歯ブラシと併用して使っていますが…
9. Posted by 管理人   2013年05月16日 18:27
コメントに気づかずにすみません。
文献の紹介をありがとうございます。
ウォーターピックも一定の効果はあるようですね。
後半にあるように矯正中やインプラント、歯周病の人にはいい方法なのかもしれません。

自分で書いたものを久しぶりに読み直しましたが、
タイトルの「無意味」「ムダ」というのはちょっと書きすぎかも(^^;
某掲示板の書き込みがあまりにステマっぽく、
これさえあれば他に何もいらない、みたいな空気だったので。。。
10. Posted by つまり   2013年06月03日 15:41
結局タイトルとは真逆に
「歯ブラシ+フロス」よりも
「歯ブラシ+ウォーターピック」の方が良かった
って結論でいいん?
11. Posted by    2013年06月04日 21:52
歯ブラシ:おおよその汚れを取る
歯間ブラシ:歯間のを取る
フロス:残ってる歯垢を落とす
ウォーターピック:瘀血を叩き出したり嫌気性細菌に空気を当てて退治したりする
機能が違うから全部やった方がいいだろうけどやっぱり管理人さんの言うとおり
優先順位はやっぱり
歯ブラシ>歯間ブラシ、フロス>ウォーターピック
じゃないかな。
瘀血や細菌は発生原因を除去すればできないはずだから。
でも歯周ポケットの深い人はどうしても除去できないから歯医者でやってもらわないといけない。
それまでに症状が悪化するのを抑えるのがウォーターピックだと思う。
12. Posted by 古い記事にタイていうのも何だけど   2013年06月17日 09:23
ステマって言葉に流されすぎだと思う

まずタイトルが乱暴すぎ、加えてそれを補強するために曖昧な根拠でステマであるというイメージを植え付けようとしてる

注意喚起を促すのであれば文末に加えるだけで十分である

私からすればあなたがステマ臭い切り捨てるコメントと同様にあなたの否定もまた歯科関係の業者のステマという風に映る

何が言いたいかというと
この記事しか読んでいないのであなたのことは知らないが安易に
「これはステマ(キリッ」
みたいなことをやっているとあなたの印象を悪くすると思います



もしきに触ってしまったらごめんなさい。
13. Posted by 管理人   2013年06月18日 09:43
ご意見、ありがとうございます。
確かに下品なタイトルだなあと私自身も思います。
このタイトルで釣られる人が多いのか、このブログでいつも閲覧数が上位に来ています。
でも、一度出したものを引っ込めるのもあれなので、そのままにしています。

ステマという言葉は、なんかもう本来の意味を失って、
相手の言い分を否定したいときに、
とにかくステマと言っておこうみたいな使われ方になってますね。
14. Posted by 文明開化   2013年08月01日 10:57
>>「ウォーターピックが万能で、それだけあれば十分」
みたいな言い方をしている人が多いので

歯医者は一般人をこうして平然と馬鹿にするように格人が多くてびっくりです
航空洗浄機を使う人はむしろ、歯ブラシにプラスして使う人が普通です。
私は歯ブラシ+口腔洗浄機。主人はさらにフロスも欠かしていません
私は昔から、歯医者に歯磨きは完ぺきといわれてきましたが、それでも口腔洗浄機を使うと2、3粒何か出てきて驚きます。
15. Posted by ステマという言葉を覚えたばかりなのかな?   2013年09月27日 23:51
バカ丸出しの記事に見えました笑

「ウォーターピックさえあれば歯ブラシはいらない」というコメントで埋まっている掲示板など存在しないでしょ。

人目を引くためにありもしない状況を捏造しそれを攻撃する。自分の妄想が作り出した見えない敵と戦う子供のようです。ウォーターピック開発者と、製品に感謝している人を愚弄する記事ですね。

私の場合5分以上かけて歯ブラシしてますが、その後ウォーターピックを使うと、親知らずから嫌な臭いとカスが出て来ました。そういう人もいるんですよ。
16. Posted by 雨   2013年10月04日 16:04
5 有難う御座います。無駄な出費をせずに済みました。

某サイトでウォーターピックの宣伝を見たので、本当に有効なのか調べていたらここにたどり着きました。
コメント欄に「記事が不愉快」や「バカ丸出し」と書かれていますが、ブーメランしていますね。そのコメントが不愉快です。…他人から見ればこのコメントも不愉快かもしれませんが。
そんな方がたはコメント削除、アクセス禁止にしていた方が良いのでは?
律儀に返答していたら面倒な方や業者の方が湧いてきますよ(きています)

最後に、貴重な情報ありがとうございました。定期的に歯医者に行くようにします。長文失礼いたしました。
17. Posted by ヲシュレット   2013年11月04日 02:02
コメントの盛り上がりに便乗して
トイレのヲシュレットみたいに気持ちよさそうで歯磨きの新しい選択肢と感じています。

コメントする

このブログにコメントするにはログインが必要です。